Värsked Tartu uudised

Kohus: jalakäija surmaga lõppenud politseibussiõnnetust tuleb edasi uurida

Toimetas Piret Pappel, 31. oktoober 2016, 14:28

27 KOMMENTAARI

a
ahh/ 2. november 2016, 20:13
Foorid öösel ei tööta, jookid eest ära!
a
AA/ 1. november 2016, 23:32
Nii palju, kui mina aru saan, siis jalakäijad ületasid lihtsalt ülekäigurajal teed, arvates, et auto on selleks piisavalt kaugel.
Milles täpsemalt seisneb antud juhul operatiivsõiduki juhi poolt ohutuse tagamine? Minu meelest oli juhi tegevus ohutuse tagamisel ümmargune null.
s
sass/ 1. november 2016, 16:58
Vaadake mu armsad kaasliiklejad,asja mõte on selles et tänapäeva noored arvavad et naad teevad natukese pulli aga seekord kukkus pisut sandisti välja.Mis puutub vilkkuriga autosse,siis vilkkuritega
varustatud autod võivad kiiresti sõita,kuid peavad tagama ohutu liikluse!
n
Neti/ 1. november 2016, 15:41
Iga jalakäia PEAB sõiduteele astudes veenduma,et autot ei tule. Mitte et minul on ülekäigurajal suurem õigus, EI OLE, EI OLE - SAAGE OMETI ARU. Mõelge ikka oma õige peaga.
a
advokaat/ 1. november 2016, 12:35
ajab ju pada. Teda huvitab, miks politseinik ei näinud poisse? Aga kuidas oleks vastupidi? Keda on kergem märgata, kas pimedas vilkuritega sõitvat autot, või tumedas riides teel olevaid inimesi?
s
Sander/ 1. november 2016, 03:11
Kõigepealt taaskäivitatud uurimisest-mõttetu!!! Uurima hakkavad ju sama maja tegelased,kehtib ka siin, mitte vaid vene filmides ütlus, et omasi me ei jäta. Sama, kes oleks sellisel juhul erapooletu uurija? Teiseks, mina ei süüdistaks siin seda pollarit. Kui mees sõidab opsõitu, siis on iseenesest mingi närv sees, ka pollarid on inimesed. Teiseks, opsõitu tegev auto tohib eirata liiklusmärke/foori tulesi, kuid peab tagama ohutu liikluse. Kolmandaks, opsõitu tegevat autot ei tohi takistada, see kehtib ka JALAMEHELE. Edasi, öösel paistavad sinised vilkurid raudtee sillast kindlasti ära ja märkamatuks need kuidagi poleks saanud jääda. Miks pole kuskil ridagi, kas olid jalamehed kained jne, jne.? Samas kui mendid öödläbi linnapidi ringi kiljuksid, oleks jälle lärm taevani, et pole öörahu.
y
yeah/ 1. november 2016, 01:13
Eestis on pandud korda tagama pätid, vargad ja mõrtsukad...my ass
x
xMees/ 1. november 2016, 01:09
Selleks, et läheneva sõiduki kiirust hinnata, on paratamatult vaja seda jälgida teatud ajavahemiku jooksul. Ülisuure kiiruse tõttu seda aega jalakäijale ei antud! Kui sireen oleks töötanud, oleks see ajavahemik oluliselt lühem olnud, kuna helisignaali lähenemist on palju kergem tajuda vastavalt heli tugevnemise kiirusele, ja jalakäija oleks jõudnud varem reageerida ning võib-olla ka eest ära hüpata. 110% politseiniku süü. Kui sama politseinik nüüd endiselt ringi sõidab ja kodanikele pisirikkumiste pärast trahve välja kirjutab, siis pole ei õigust ega õiglust Eesti Vabariigis.

k
kinnas/ 31. oktoober 2016, 22:34
on olemas rahvusvaheline õigusabi kindlustus, kui tahad , et hea advokaat sind abistaks . Kui soovisin seda teha, toodi välja erand, et politseiga tekkinud vaidlustes see ei kehti.
Kui juba sellisel tasandil ,tehakse selline otsus, toetudes eelnevatele kohtulahenditele, pole lihtinimesel vaidlusele politseiga mõelda vajagi, nagunii mingi peaprokurör tühistab selle ja lahend on ette teada.
t
Tartlane/ 31. oktoober 2016, 21:51
Süüdistatakse noori, jalakäijaid, et miks nad ei näinud vilkureid. Tartus, aga tõenäoliselt ka muudes suurtes linnades on nii, et öösel põlevad ja vahel ka vilguvad erinevad punased ja sinised reklaamid. Ka minul on nii olnud, et kaugelt tundub vilkumine olma mingi operatiivsõiduki vilkur, hiljem selgub, et ainult reklaam. Kui paar korda oled sellisesse lõksu sattunud, siis edaspidi suhteliselt samas kohal kuskil kaugel vilkuvat punast või sinist tuld nähes arvadki, et järjekordne reklaam ja mitte operatiivsõiduk. Pealegi, pimeda linnatänava ülekäigurajal mingit vilkuvat tuld autoks pidades eeldad, et auto sõidab normaalkiirusega, keegi ei eelda, et öösel on hääletud raketid tänavaliiklusse lastud..
b
Bmw/ 31. oktoober 2016, 19:28
Ükspäev oli kokkupuude politseiga. Taheti mind kontrolliks kinni pidada ja sooritati tagasipööre ja seejärel kupatati siis põhkagaasiga teiste autode vahelt ja üle ülekäigu raja mulle järgi. Vilkurid lülitati alles siis sisse kui mulle sappa jõuti. Peale kontrolli pärisin siis aru et kas niimoodi üldse ilma vilkuriteta peenestada on normaalne ja vastuseks sain: ma võin kiirust ilma vilkuriteta ületada kui ma tahan.
o
on alles alatu pealkiri/ 31. oktoober 2016, 17:56
sama hästi võiks küsida, kas veidi vintis ja öisel ajal linnatänavail kakerdades enam ei peagi opertatiivsõidukile teed ja andma ja veenduma, et tee ületamine on ohutu?
no kui raske peaks olema pimedas märgata vilkureid? kui inimene natukenegi hooliks ise oma elust. aga samad, kes praegu siin kisavad, kuidas politsei süüdi, kisaksid siis just vastupidi, kui politsei kuriteopaigale õigel ajal ei jõua, sest venib mööda tänavaid ja kasutab öisel ajal alarmi, nii et pool linna magada ei saa. vingujaid jätkub alati.
o
olde/ 31. oktoober 2016, 17:52
Jah, kõik teised on süüdi, ainult mitte ohver ise. Kuidas ei nähtud vilkuriga politseiautot? Kõigepealt peaks iga inimene ennast ise kaitsma. Kaastunne vanematele, aga siin on ka nende tegemata töö mängus. Lastele tuleb õpetada korralikult käituma nii tänaval kui ka mujal.
g
gg/ 31. oktoober 2016, 17:32
Politseinik saab karistada tingimisi ja lastakse lahti. Õiglus ongi jalule seatud!
h
huvitav/ 31. oktoober 2016, 17:27
noored ju ei oska söita ja ka noored pollad ei oska söita !
k
Kristiina/ 31. oktoober 2016, 17:19
Ka minul oli politseibussiga napikas kuna tipptunnil küünitn. jalakäijate ülekäigul(kus ka ratturid) ma ei näinud seisvate autode vahel ja inimesi jälgides. Sireen lükati 1-2seki enne sebrat sisse ja meetrisest praost pressis läbi. Mul oli roheline ja refleksid,aeglane ratastool päästsid. Jõudsin sireeni ajal vaid pead keerata nupust lahti laskmisega ja vilkurid fikseerida. Tahtsin ruttu üle saada ja ei taibanud järgi vaadata. Ropendasin valjult rahva ees. Päike paistis kell 17,15 umbes. 2015a. jaanuari viimased päevad või veebruari esimesed päevad.

31. oktoober 2016, 17:09
Väga hea sest sireeni ei olnud ja Igor saab paljastatud ehk kui kohtusse satub. Mul ei tulnuks mõttesegi sellise tinnaga sireenita minna..+70ga olnuks sireen sees automaatselt kui ma roolis. Pole ju mõrtsuk. Noor inimene on kastis ja surmakutsari pilt lehes oleks paras palk minimaalselt. Ta pole üritanud omastaga ühenduda ja vabandust paluda.
Muidugi võib olla Igoril(see on õige Tartu võmmi eesnimi) valus kui pilt koos perenimega oleks lehes kuid see pole võrreldav sellega mis need vanemad peavad tundma. Pealtnägijas ju nägin. Enneaegselt sündinud oodatud pojake. Mõlemad nutsid,ka meespool. +8kuud hiljem.
k
Kristiina/ 31. oktoober 2016, 17:08
Väga hea sest sireeni ei olnud ja Igor saab paljastatud ehk kui kohtusse satub. Mul ei tulnuks mõttesegi sellise tinnaga sireenita minna..+70ga olnuks sireen sees automaatselt kui ma roolis. Pole ju mõrtsuk. Noor inimene on kastis ja surmakutsari pilt lehes oleks paras palk minimaalselt. Ta pole üritanud omastaga ühenduda ja vabandust paluda.
Muidugi võib olla Igoril(see on õige Tartu võmmi eesnimi) valus kui pilt koos perenimega oleks lehes kuid see pole võrreldav sellega mis need vanemad peavad tundma. Pealtnägijas ju nägin. Enneaegselt sündinud oodatud pojake. Mõlemad nutsid,ka meespool. +8kuud hiljem.
x
xMees/ 31. oktoober 2016, 16:47
Minu teada on kaitse üles ehitatud sellele, et hetkest, mil politseibussi juht oleks pidanud vöötrajal olevat inimest märkama kuni kokkupõrke hetkeni jäi liiga vähe aega, et reageerida. Samas, kui kiirus oleks olnud 110 km/h asemel 210 km/h, oleks see ajavahemik ilmselt veelgi lühem olnud. Järelikult, mida kiiremini süüdimatult läbi linna kihutada, seda väiksem on süü. Äraspidine loogika.
Õiguskaitseorganite siseringkaitse olemasolu on ühe õigusriigi jaoks halvim näitaja. Kahju, et Eestil nii on.
n
nii ja naa/ 31. oktoober 2016, 16:29
Kui jalakäija ei näe töötavate vilkuritega lähenevat alarmsõidukit,siis võib ta ju jääda mille alla iganes.Olgu selleks siis kaubarong või trollibuss.
m
Miinusepanijad/ 31. oktoober 2016, 16:01
on vist politsei ringkaitsest. Kõik tavainimesed tunduvad teadvat eeskirju. Need aga raiuvad oma.
k
31. oktoober 2016, 15:56
Kogu selle jama juures on mul üks küsimus- poiss oli juba viimasel rajal, kõrval oli teine rada, MIKS ei keeranud politsei poisist mööda teisele rajale??? Süüdistatakse poisse, et nad ei andnud teed vilkuritega, hullumeelselt kupatanud politseiautole, aga keegi pole selgitanud, miks politsei tappis poisi!
n
Nõus!/ 31. oktoober 2016, 15:55
Õige, tulebki edasi uurida!
e
erapooletu/ 31. oktoober 2016, 15:41
Tahaks loota, et see teles naeru lagistanud ja asja uurinud tohmanist prokurör hoitakse sel korral asjast eemal ja ei saa mingit sõnaõigust ja prefekt T. Kohv saab ka mingi karistuse, et on operatiivauto rooli lasknud kogenematu ja tavalise liikluspäti, kel kaitseks politsei vorm. Sinu pisaraid keegi usu ja ega neist kasugi pole.
Võib-olla siit saaks alguse teha ka olukorrale, kus hakatakse kontrollima rangemalt korda, et ainult B- kategooriat omavat juhiluba ja juhistaaži mitteomavat inimest ei lubata operatiivauto rooli, olgugi, et on koolis saanud vastava koolituse. Poisikestel ja plikatirtsudel ei ole vilkuritega varustatud autode rooli asja, las seal tegutsevad ikka oma ala profid. Pevkuril ja Reinsalul oleks vaja siin olukord paika panna.

s
see, et sul on pagunid/ 31. oktoober 2016, 15:38
ei anna sulle õigust karistamatult "sigatseda". Seadused kehtivad võrdselt kõigile, või on olemas "võrdsed võrdsematest"? Kui teed midagi, julge selle eest vastutada ja kanda karistust.
j
jõudu/ 31. oktoober 2016, 15:33
vanematele õigluse jalule seadmisel. Meenub endise prefekti aegne otsasõit politseinikule, mille kirjeldamisel ei hoitud musta värvi kokku kuniks selgus, et pahalane ise ka mundrimees. Totaalselt muutus toon. Miks see nii on, et politseinik süüdi pole, teab küll vist vaid politsei ise. Kihutanuks seal Riiamäel 130 km/h kiirusega päästeamet või kiirabi, jäänuks nemad küll süüdi. Parim lause on, et politseinikud ei märganud jalakäijaid - millega nad siis ikkagi sõidu ajal tegelesid. Kas kaitseväe turvakaamerad ei too selgust?
õ
31. oktoober 2016, 15:32
Õige ei tasu luua järjekordset pretsedenti et politsei Eestis millegi eest ei vastuta.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtuleht.ee